Philip Roth.

Thomas

Ma dernière lecture, celle de Portnoy et son complexe de Philip Roth, m’inspire deux réflexions. L’une porte sur son auteur, l’autre sur l’histoire du roman, son personnage principal, son environnement.

Commençons par l’auteur : avant Portnoy, j’ai lu Everyman, du même Roth, qui vient de sortir dans le monde anglo-saxon. Je commence à connaître un tout petit peu l’œuvre du monsieur, j’avais été emporté, bouleversé parfois, par Le professeur de désir, La pastorale américaine ou Le théâtre de Sabbath, et je m’avoue déçu par son dernier opus.

Certes, le sujet en est probablement, pour une bonne partie, la cause, puisqu’il s’agit d’une réflexion sur la fin de vie, la maladie, la mort, balisée par les hospitalisations du héros. Et comme je ne peux m’empêcher de transposer, j’associe Everyman à Roth et je me dis que cet auteur encore très vert il n’y a pas si longtemps (cf. La bête qui meurt) doit avoir, d’un coup, vu chuter sa libido, et que Thanatos commence à prendre chez lui la place d’Eros.

Pour me consoler de cette impression désagréable, je me suis donc plongé dans une œuvre d’il y a une quarantaine d’années, son premier grand succès. J’y ai retrouvé, et avec quel bonheur ! toute la fougue – pas seulement amoureuse et sexuelle, mais également intellectuelle, polémiste – que j’apprécie chez lui, ce sens de l’étude de son milieu d’origine, cette capacité à se mouvoir dans n’importe quel environnement professionnel comme s’il avait été le sien toute sa vie (à son crédit, cet aspect est toujours présent dans Everyman), son empathie avec ses personnages, ses immenses qualités de conteur !

Voilà pour la première partie de ma réflexion, qui m’a amené à revenir des années en arrière dans l’Oeuvre de Roth.

Portnoy est un gigantesque monologue – le titre original, La complainte de Portnoy, le fait bien entendre – au cours duquel le narrateur raconte tout de sa vie, de son environnement familial, communautaire, social, depuis sa naissance ou quasiment, pour tenter de comprendre pourquoi il est encore célibataire à 33 ans, passant d’aventure en aventure sans vouloir, sans pouvoir se fixer.

J’ai lu, il y a quelques semaines, L’amour et l’oubli d’André Brink, et ne l’ai pas aimé car l’histoire centrale y est, à mon avis, polluée par un catalogue des conquêtes amoureuses du narrateur. Or, cela peut être une lecture de Portnoy, qui ne parle pas, dans le fond, de grand-chose d’autre !

La différence capitale, c’est ce qui sous-tend cette « allitération en filles », si j’ose m’exprimer ainsi : la quête de sa nature profonde, la recherche de ce qui fonde son caractère, ce qui, pour moi, fait défaut chez Brink.

Si l’on ajoute le style de Roth, que je trouve tout à la fois riche et envolé, tour à tour humoristique et cinglant – mais je le trouve aussi drôle quand il est acerbe que quand il plaisante – voilà qui explique que j’aie traîné les pieds d’un côté tandis qu’ils ne touchaient pas le sol de l’autre.

Sibylline.

Philip Roth est l'auteur des mois d'août et septembre sur Lecture/Ecriture!!

Je vous rappelle qu'à cette occasion, vous êtes invités à rédiger et à y proposer vos commentaires sur les livres de lui que vous lisez ou avez lus.

_________________
http://lecture-ecriture.com/

Julie

!!!!!!
_________________
En-dehors du chien, le livre est le meilleur ami de l'homme. En-dedans, il fait trop noir pour y lire. (Groucho Marx)

Le travail est la malédiction des classes buveuses. (Oscar Wilde)

http://www.peripheries.net/

Masques de Venise

The Human Stain
Traduction : Josée Kamoun

A mes yeux - mais ce n'est qu'un avis probablement orienté par ma passion toute proustienne pour les histoires aux mille et un méandres - un bon romancier se reconnaît au naturel avec lequel il parvient à imposer une histoire extrêmement complexe (et surtout plus complexe qu'elle ne veut le bien paraître) et truffée de personnages si possibles ambigus à un lecteur fasciné.

Et Philip Roth, qui me paraît entre parenthèses un chantre de la phrase à point-virgule, Philip Roth est un grand romancier qui n'a pas usurpé la réputation qui est la sienne.

"La Tache" - en anglais, "La tache, la souillure humaine" - débute sur un incident si banal que l'auteur, auquel son héros, Coleman Silk, vient le rapporter afin qu'il en rédige un ouvrage vengeur, n'est même pas enthousiasmé par cette histoire d'un doyen d'université américaine que l'utilisation d'un mot bien précis (mais doté de deux acceptions) pour désigner deux élèves de sa classe éternellement absentéistes a fait basculer sans autre sommation dans le camp des "racistes."

De ces deux étudiants, Silk ne savait rien : il ne les avait même jamais vus. Du coup, un jour, il demande aux élèves présents quelque chose comme : "Quelqu'un sait à quoi ils ressemblent ou sont-ce des zombies ?"

Ah ! Malheur ! Voilà que les absentéistes sont Noirs (pardon ! de couleur !) et que le mot "spook", traduit par "zombi" dans notre langue, désigne en anglais :

1) tout d'abord un ectoplasme, un fantôme - songez au Spooky des "Casper"

2) et puis un Noir mais de manière péjorative.

Et évidemment, bien qu'il ait été le premier à embaucher un professeur noir à l'université d'Athena, il est clair que le doyen Silk ne peut avoir utilisé le terme que dans son sens second.

Eh ! oui ! Il n'y a pas qu'en France qu'on ne peut plus utiliser certains mots sans se voir traité de raciste et autres billevesées charmantes : aux USA aussi.

Silk a beau se défendre, en appeler à ses collègues (qui ne bougent pas), rien n'y fait : il finit par démissionner. Il perd aussi sa femme que la maladie ratrappe à ce moment-là. Bref, il perd tout. Sauf sa rage.

Le narrateur-auteur Nathan Zukermann ayant poliment mais fermement refusé d'écrire le livre vengeur que Silk entend titrer "Zombies", ce dernier s'y attèle. Et puis, un jour, il arrête tout. Au début, Zukermann pense que cela est dû au nouveau scandale que vient de provoquer l'ex-doyen de l'université d'Athena.

En effet, cet incorrigible anti-conformiste de 71 ans, aidé par le Viagra, prend pour maîtresse une femme de ménage de l'université qui s'affirme complètement illettrée, Faunia Farley, presque traquée en permanence par son ex-époux, un vétéran du Viêt-Nam complètement frappé.

Avec cet instinct propre à l'écrivain et, de façon générale, à l'artiste, Zukermann, que Silk a pris en amitié, finit par s'intéresser à l'affaire qu'il flaire plus compliquée qu'elle ne lui avait semblé à première vue : il se pose donc des questions, il cherche, il fouille et même s'il n'apprend le secret de l'ancien doyen qu'à l'enterrement de celui-ci, à la fin du roman, ce secret est d'emblée présenté en long et en large dès le chapitre 2, amenant le lecteur à reconsidérer sa vision du racisme - ou plutôt des racismes.

Mais dans ce livre envoûtant, il n'y a pas que cela que Roth nous contraint à remettre en question. Avec une habileté magistrale, il entremêle tous les fils de ses marionnettes par ailleurs si terriblement humaines de façon telle que tantôt elles nous font pitié, tantôt au contraire elles ne nous inspirent plus que du dégoût. Il n'est pas jusqu'au "dingue" de service, Les Farley, responsable de l'accident où Faunia et Coleman ont perdu la vie tous les deux, qui ne nous apparaisse, dans la scène finale, perdu dans la solitude gelée au milieu de laquelle il pêche, sa perceuse à ses côtés et assis sur un sot en plastique jaune retourné dont la description a quelque chose de grotesque, qui ne se dresse brusquement devant Zukermann-Roth - et donc devant nous, lecteurs - comme bien moins fou et pourtant beaucoup plus dangereux qu'il n'en avait donné jusqu'ici l'impression.

Ouvrez "La Tache", commencez à lire lentement, à haute voix si vous pouvez, ne tombez surtout pas dans le piège apparent de cette rivalité sournoise et typique du milieu universitaire qui conspire à éjecter le doyen Silk après avoir pressé celui-ci comme un citron - ce n'est qu'un leurre lancé par Roth pour jauger son lecteur - et continuez.

Oubliez les longueurs des paysages, si vous n'aimez pas. Lisez,
laissez-vous imprégner, laissez-vous envoûter, acceptez de regarder tous les personnages sous les différents prismes que vous tend obligeamment Philip Roth, indignez-vous contre ce "Silky Silk" qui, par ambition et "pour vivre libre", décide de renier sa propre mère dont il fut l'enfant préféré et qui n'a pourtant pas le courage de protéger ses enfants à lui du risque qui les guette et qui guettera leurs propres enfants dans les générations à venir, applaudissez aussi à sa rage de vivre, à son tempérament de "teigneux" irrésistiblement séduisant, jugez et ne jugez pas Fiauna, mère indigne ou pas, fermez un instant les yeux et rappelez-vous toutes les actualités sur les horreurs du Viêt-nam, "Voyage au bout de l'Enfer" de Cimino ou encore le gigantesque et inégalé "Apocalypse Now", absorbez toutes les souffrances, tous les excès, tous les mensonges, toutes les demi-vérités, toutes les erreurs des personnages de Roth ...

... et vivez "La Tache" qui prouve une fois de plus que, s'il a existé ou s'il existe encore aux USA des Malcom X, des Bush, des politicards irresponsables et des Juifs assez stupidement orthodoxes pour chanter sur une tombe non pas : "Un homme est mort aujourd'hui ..." mais bel et bien "Un Juif est mort", tentant ainsi de faire entrer dans l'Au-delà l'âme même du Ghetto (la scène est d'autant plus grinçante que, si le fils orthodoxe de Silk ignore la vérité, nous, nous la connaissons), leurs contraires absolus existent eux aussi.

Cinq ans après le 11 septembre 2001 et ses conséquences au Proche-Orient, ce qui a une fâcheuse tendance à nous le faire oublier à l'un ou l'autre moment, ça fait du bien de le savoir.

Merci, Philip Roth. Wink

_________________
Ecrasons les Infâmes ! - D'après (et avec la bénédiction posthume de) Voltaire

http://notabene.forumactif.com/
http://blog.bebook.fr/woland/index.php/

Julie

Ta description me fait retrouver tous les aspects de ce roman que j'adore et que j'ai lu plusieurs fois. thumleft

Je trouve qu'il décrit aussi magistralement le milieu intello-universitaire français et la masse de cinglerie et de névrose qu'il recèle, en la personne de cette folle totale de Delphine Roux. Aucun romancier français n'a été fichu de nous pondre une description aussi juste, le comble !
_________________
En-dehors du chien, le livre est le meilleur ami de l'homme. En-dedans, il fait trop noir pour y lire. (Groucho Marx)

Le travail est la malédiction des classes buveuses. (Oscar Wilde)

http://www.peripheries.net/

Sibylline.

Pour ma part, j'aime bien Philip Roth en général, avec des livres que j'aime vraiment beaucoup (comme son dernier) et d'autres que je n'aime guère (comme Opération Shylock).

Le reproche que je lui fais le plus, c'est de trop expliquer. Il devrait laisser un peu le lecteur comprendre tout seul au lieu de lui mâcher la démarche intellectuelle qui lui fera comprendre ses personnages.
Mais dans le Complot contre l'Amérique, il ne le fait presque pas. Et j'ai bien mieux apprécié ce livre. Dans la Tache, il le fait. Ca fait partie des livres que j'ai moyennement aimés, mais assez bien quand même.
Qu'est-ce que vous en pensez? Jelisavecplaisir

_________________
http://lecture-ecriture.com/

Julie

J'avoue que je ne suis pas très objective sur Roth : il a été mon écrivain fétiche pendant un long moment, mon modèle absolu. Et je pense que mon amour des romans qui fouillent les personnages jusqu'à la moelle me vient pour une grande partie de ma lecture des siens. Le Roth que je préfère, c'est le Roth excessif, dont les personnages proprets ont des secrets inavouables, des pulsions sexuelles qui les poussent à piétiner leur respectabilité, des idées qui les mettent à la marge de la société américaine lisse et bien-pensante. Pas étonnant donc que je raffole du Théâtre de Sabbath. Contrairement à toi, je ne trouve pas qu'il explique trop, mais qu'il fouille en profondeur. Et donc j'ai moins aimé les derniers de ce point de vue-là, Le Complot contre l'Amérique et Everyman qui ne devrait pas tarder à être traduit - mais pose un autre problème, celui-là : il est court et donne une impression de survol. En plus, son personnage est un M. Tout-le-monde qui n'a rien de bien passionnant. Même ses histoires avec les femmes (quand même, c'est LE sujet de Roth, les femmes, du moins l'amour et/ou le désir que les hommes ont pour elles !) ne sont pas aussi renversantes que d'habitude. Pour résumer, le Roth que je préfère, c'est le Roth déchaîné ! Demonangebalançoire

_________________
En-dehors du chien, le livre est le meilleur ami de l'homme. En-dedans, il fait trop noir pour y lire. (Groucho Marx)

Le travail est la malédiction des classes buveuses. (Oscar Wilde)

http://www.peripheries.net/

Masques de Venise

Je connais certainement Roth bien moins que vous mais je dirai comme Julie : j'aime les détails, l'approfondissemnt jusqu'à l'extrême des personages - et c'est cet art, porté au summum dans "La Tache", qui m'a séduite. Après tout, le maître d'oeuvre, c'est l'écrivain, c'est à lui de guider son lecteur. Une seule exception : les romans d'épouvante ou encore, les policiers , quand deux ou trois lectures, voire plus, sont possibles et où le but du jeu - celui de l'écriture - est de laisser tout loisir à l'imagination du lecteur.

J'admets cependant que l'amour du détail et de l'approfondissement des personnages fait très XIXème siècle. Cependant, n'est-ce pas une conséquence, en tous cas en France, de ce que nous a le plus souvent offert la littérature de notre pays depuis Proust ? Qu'on le veuille ou non, les personnages les plus fouillés sont ceux qui ont le plus de chance de tenir bon contre la marée des siècles. Peu à peu, ils prennent vie par l'épaisseur psychologique (et environnemental également) que sait leur insuffler leur créateur. Sinon, comme des personnages de papier, ils s'envolent et finissent dans le caniveau.
_________________
Ecrasons les Infâmes ! - D'après (et avec la bénédiction posthume de) Voltaire

http://notabene.forumactif.com/
http://blog.bebook.fr/woland/index.php/

Morgane la fée

Everyman

Titre français Confused

???

La vie d'un américain résumé à travers l'évolution de sa...santé physique!

Ce roman démontre de façon convaincante que le physique et le psychique sont étroitement liés et que par conséquent la dégradation de notre santé altère notre perception du monde.

Certes...

La question est: qu'ajoute de plus Everyman à la carrière de Philip Roth?
Je ne suis pas une experte mais la lecture de quelques uns de ses livres me permet déjà de répondre: pas grand chose.
Oui son écriture est très crue, oui il est capable de décrire les moeurs des juifs comme personne (a chaque fois je retrouve mon grand-père juif

), oui l'amplitude de ses recherches crédibilise son récit, et oui il fait parti des plus grands auteurs de sa génération...

...mais ça on le savait déjà

_________________
-We live as we dream--alone Heart of Darkness J. Conrad

-De Satan ou de Dieu, qu'importe ? Ange ou Sirène,
Qu'importe, si tu rends, – fée aux yeux de velours,
Rythme, parfum, lueur, ô mon unique reine ! –
L'univers moins hideux et les instants moins lourds ? Baudelaire

Julie

Morgane la fée

Julie

Le nouveau Philip Roth paraîtra en anglais le 1er octobre (Article en anglais)

Il s'appellera Exit Ghost ("Sort le spectre", comme une didascalie de théâtre... Tu parlais d'Hamlet, Morgane !) Il racontera les dernières péripéties de Nathan Zuckerman, avant de le quitter définitivement. Après onze ans d'une vie monacale à la campagne dévouée complètement à l'écriture, Zuckerman revient à New York... et à ses tentations. Voilà qui rappelle Roth quand il est en forme !

_________________
En-dehors du chien, le livre est le meilleur ami de l'homme. En-dedans, il fait trop noir pour y lire. (Groucho Marx)

Le travail est la malédiction des classes buveuses. (Oscar Wilde)

http://www.peripheries.net/

Séraphine

Je lis Portnoy et son complexe.
J'aime beaucoup.

Quel rythme !
On ne lâche pas !
_________________
"Connais-toi toi-même."

Camille

Excellent livre grave et profond sans le pathos qu'aurait pu induire le sujet : les revers de l'existence, la décrépitude des corps.
Sans arrêt, justement, point la construction littéraire qui ôte aux propos du livre tous leurs côtés morbides pour faire ressortir au contraire l'inventivité et l'originalité de l'entreprise de Roth.
Impossible de nous apitoyer sur les personnages, de nous identifier à eux car ils sont toujours tenus à distance, ramenés à leur dimension première, celle de créatures de papier. La littérature quand elle ainsi déconstruite est éblouissante.

Thomas

Un homme, c'est celui des romans de Roth que j'ai justement le moins aimé. Il y a perdu de son mordant... et m'a beaucoup déçu. J'attendais de lui quelque chose de plus impressionnant sur ce sujet.
_________________
"Le secret douloureux des dieux et des rois, c'est que les hommes sont libres." Jean-Paul Sartre, Les mouches
"La sensualité est la condition mystérieuse, mais nécessaire et créatrice, du développement intellectuel." Pierre Louÿs, Aphrodite