Michel Ange - Poèmes

Un de ses derniers sonnets, écrits « d’une écriture grêle et tremblante ».

"Je suis sûr de la mort, mais non pas de son heure ;
la vie est brève et moi, il ne m’en reste guère ;
survivre fait plaisir aux sens mais non point à l’âme
qui voudrait – elle m’en implore – que je meure.

Le monde est dans l’aveuglement ; son triste exemple
l’emporte sur tout bien et le submerge. Eteinte
est la lumière et, de ce fait, toute assurance :
le faux gagne et le vrai ne paraît plus au jour.

Ah ! Quand, Seigneur, quand sera t-elle comblée
l’attente de tes fidèles ? Trop de retard
risque de perdre l’âme en tronquant tout espoir.

A quoi bon nous avoir promis tant de lumière
si d’abord vient la mort, qui fige sans remède
un homme dans l’état où elle l’a surpris ?"
_________________
"Connais-toi toi-même."

Charmant poème, qui énonce avec un grand brio une triste vérité qui en devient belle sous cette plume.

Une question Séraphine, est-ce toi qui a mis certains des mots en gras ou bien sont-ce des mots mis en relief par l'auteur lui-même ?
_________________
Indépendance toujours, neutralité jamais

http://blog.bebook.fr/mathieu/index.php/

Question pertinente. C'est moi et j'ai regretté juste après. Je n'ai pas à imposer ce qui me touche. La prochaine fois, je retranscris d'une façon neutre. J'aimerais en taper d'autres mais c'est assez long car on doit être scrupuleux (respect de la ponctuation, des espaces...).

En plus d'être immense architecte, peintre et sculpteur, il est grand poète. Il y a de superbes sonnets écrits après son travail à la chapelle Sixtine où il a tellement souffert physiquement. Il finit par dire "charogne de peinture" : "à travailler tordu j'ai attrapé un goitre...et j'ai le ventre collé au menton".

Inutile de dire que quatre siècles après, au delà du temps et de l'espace, on a envie de lui crier : tu es une des plus grande gloires de l'humanité, Michel Ange !!!! Il reste insurpassable en histoire de l'Art.

_________________
"Connais-toi toi-même."

Ma professeur de théorie littéraire nous avait raconté l'anecdote suivante: quand elle était lycéenne, elle avait un professeur de français qui était aussi professeur de musique... il était très occupé, et oubliait régulièrement les cours qu'il avait fait. Alors, quand il demandait à ses élèves s'ils avaient déjà étudier tel ou tel texte, il disait "dites, cette poèsie-là (ou autre chose)... je vous l'avais déjà joué ?"

Et oui Séraphine; rien que le fait que tu aies choisi ce texte-ci parmi d'autres prouve qu'il t'a touché et tu n'es déjà pas neutre, rien qu'en le postant, quand bien même tu aurais scanné le manuscrit original...

Alors je pense qu'il est préférable alors, quitte à ne pas modifier le texte, que tu exprimes pourquoi ce texte-ci t'a plu plutôt qu'un autre. N'aie pas honte de ton geste toutefois et ne le regrette pas, au contraire, ça prouve que tu es passionnée. Je préfère lire un extrait, même s'il est court d'un passionnée qui va me faire vivre le texte, me scotcher au fond de mon siège même à travers la barrière de l'écran que toute une analyse ronflante d'une vingtaine de pages d'un gars qui écrit dans une langue plus morte que celle des Dieux du temple de Samothrace...

Et je suis tout à fait d'accord avec toi ! Michel-Ange est un maître !

A ce propos, on raconte une histoire sur lui...

Il aurait eu un élève du nom de "Chique", qui était très doué. Si bien que Michel-Ange comparait les travaux des autres disciples à Chique.

Il disait "c'est moins bien que Chique", ou "c'est pas aussi bien que Chique"... qui est devenu progressivement "c'est Chique" ou "c'est pas Chique". Après une petite réforme orthographique, on a eu le mot "chic"... que l'on utilise encore de nos jours ! drunken

_________________
Indépendance toujours, neutralité jamais

http://blog.bebook.fr/mathieu/index.php/

Chic alors ! Tu as capté ma passion à travers un forum. C'est un euphémisme car pour Michel Ange, j'éprouve...de l'Amour ! Au sens le plus élevé du terme. Pour moi, il incarne la victoire définitive de l'Esprit sur la Matière. Je parle là de tous ses travaux. Je t'en parlerais des heures, moi qui ne suis qu'un vermisseau informe...

En outre, je récuse son sobriquet de "Divino" (qu'il a eu de son vivant) car ce qui est fabuleux, c'est justement sa dimension humaine. Qu'une pauvre créature périssable ait pu laisser sur terre ce qu'il a laissé, voilà le miracle !!!

Tu vois, c'est en admirant ses oeuvres que je suis fière d'appartenir au genre humain. Face à la laideur des actions humaines, parfois on a besoin de trouver de grands exemples pour recouvrer une foi en l'Homme...

Bon, je m'égare...

D'accord avec toi aussi sur le fait que, face aux artistes, il faut savoir se taire. Et Dieu sait ce que l'Art suscite comme babillages inutiles et comme pédantisme... Il suffit d'entendre les rombières dans les musées : "Chère amie, c'est exquis...". Si on pouvait les faire taire un peu, ces bavards inopportuns...

Michel Ange est un des rares qui m'ait faite pleurer quand je suis allée en Italie. J'ai rarement éprouvé un tel choc émotionnel.

Petite anecdote authentique : quand j’étais étudiante, une de nos profs, conférencière au Louvre, nous raconta la visite guidée personnelle qu’elle fit à une jeune aveugle. Exceptionnellement, on lui avait permis de toucher les sculptures. Après avoir touché pas mal d’œuvres, elle arrive devant les « Esclaves » de Michel Ange et commence à toucher, sans savoir que c’était lui. Soudain, elle s’émeut violemment et dit « oh non ! Je ne peux pas, je ne peux pas, c’est trop fort, c’est trop fort ! ».

Sans commentaire.
_________________
"Connais-toi toi-même."

Un Homme n'est pas un Dieu. Il ne peut le devenir, car cela voudrait dire renier son humanité. Et pourtant, il faut être Homme pour croire en Dieu. Il faut être Homme pour comprendre qu'il y a une lumière à atteindre. De vouloir l'atteindre, l'on peut se brûler les ailes. Mais de l'atteindre, on peut raisonner comme un Dieu.

A quoi pense un Homme qui devient l'égal d'un Dieu ?

Il regarde ses semblables. Et comprend mieux les choses. Il comprend le mécanisme de chaque chose. Il voit comment les évènements s'imbriquent, combien le temps, même s'il n'est qu'invention est cruel et que le sable recouvre tout. Vouloir percer le sable, vouloir laisser une trace avant que le vent ne l'efface est ce vers quoi, sans le savoir, aspire tout Homme. Mais seul celui qui s'est fait l'égal d'un Dieu peut le comprendre.

Est-ce que la compréhension rend meilleure ? Peut-on faire une juste guerre pour de mauvaises raisons, peut-on mieux créer si l'on sait que l'on crée pour être immortel ? Michel-Ange avait un avantage sur ses contemporains.

Il se savait mortel. Il ne possèdait ni l'arrogance des Dieux, ni leur prescience. Et il savait bien que puisqu'il pouvait être l'ambassadeur d'une race humaine, il devait montrer aux divins êtres ce que c'était, qu'un miracle humain. Et qu'il n'est frontières dont on peut s'affranchir, et que la liberté de créer n'appartient pas aux seuls Créateurs...
_________________
Indépendance toujours, neutralité jamais

http://blog.bebook.fr/mathieu/index.php/

Il a profondément médité sur son statut de Créateur, comme tous les hommes de la Renaissance. Et restait extrêmement humble. Il n’ignorait pourtant pas ce qu’écrivaient les théoriciens de l’époque, qui soulignaient l’essence divine de l’art. Envisagé comme un élan ascensionnel vers le Divin. L’artiste était un « élu ». (Aujourd’hui, on en fait un « illuminé », nuance…).

Les artistes étaient considérés comme des ponts entre le ciel et la terre… Dépositaires du sacré et capables de l’extérioriser par des oeuvres. Concrétiser l’ineffable… Bref, il y avait une dimension magique dans l’acte de créer, surtout pour Michel Ange et ses 2 acolytes de l’époque : Raphaël et Léonard (qu’il détestait cordialement…).
L’inspiration était supérieure. Ils « effleuraient » l’absolu…

Je déplore qu’on ait perdu cette envergure spirituelle originelle dans notre monde contemporain, pour ne faire de l’art que des objets marchands. Le fric a gagné…L’esprit est terrassé…

_________________
"Connais-toi toi-même."

Tout change. Les valeurs et les personnes.

L'art est devenu un commerce. L'art est devenu un moyen aux médiocres et aux superficieux de croire qu'ils effleurent à leur tour le divin.

Aujourd'hui, peut-être que l'un des meilleurs moyens d'être un artiste est de revendiquer fort cette humanité, et vouloir ainsi s'adresser à l'Homme... pas lui faire croire qu'il est capable de comprendre un pseudo-message intellectuel d'une pseudo intelligentsia -on parlait de BHL dans un autre sujet...-, mais rester terre à terre, en essayant de ne pas faire de philosophie fécale faussement pointue.
_________________
Indépendance toujours, neutralité jamais

http://blog.bebook.fr/mathieu/index.php/

Oui, c'est bien de mentionner BHL, que je me suis permis d'étriller dans un autre sujet. Pour moi, il symbolise la misère intellectuelle de notre pauvre pays... En fait, je connais bien le milieu de l'art actuel (en peinture surtout) car un de mes cousins a réussi - à 50 ans ! - à percer. (En Espagne)

Tu vends si tu as des relations, même si c'est excrémentiel. Si t'as du talent et pas d'entregent, il te reste l'ANPE...

D'ailleurs, de nombreuses personnes sont démunies pour juger l'art contemporain. En réalité, il y a un critère infaillible : le dessin. Le gars qui se contente de jeter une tâche au milieu d'un tableau et de revendiquer "un concept" est un artiste authentique s'il sait dessiner. S'il n'a pas ça (c'est la quintessence de la peinture), c'est un imposteur, lèche-bottes ou "fils de"...

Maintenant, je comprends que l'homme de la rue soit un peu perdu avec toutes ces galeries d'art qui pullulent car plus personne n'enseigne l'histoire de l'art. A l'école, je me souviens de vagues cours de dessins débiles avec une prof loufoque. C'est pas comme ça qu'on acquiert le sens esthétique, qui, rappelons le, est basé sur des règles objectives avant tout. (Après les goûts particuliers c'est autre chose). Mais on peut démontrer qu'un oeuvre est un chef d'oeuvre, encore faut-il avoir appris...
_________________
"Connais-toi toi-même."

L'homme de la rue -pas de péjoration dans cette formule, nous sommes tous des "hommes de la rue" sur un domaine particulier- ne connaît pas nécessairement la différence entre la beauté (qui est intrinsèque, et repose sur la subjectivité) et l'esthétique (qui est extrinsèque et repose sur des données objectives liées à la culture). Je fais d'ailleurs une parenthèse pour parler d'une aventure récente, je parlais de Brassens à un ami (on a les poètes que l'on mérite ^^) et je lui citais des vers de la chanson "Le bistrot":

Oui, je suis d’accord avec cette double approche de l’art. Et je pense qu’un œil s’exerce en s’ouvrant à tous les arts. J’irais jusqu’à dire à tous les talents. Rien de pire que de passer à côté d’un talent parce qu’on n'est pas capable de le voir. Brassens fait partie aussi de mes références et je suis contente de voir que la jeune génération de chanteurs (je ne parle pas des « formatés » mais des plus authentiques) se réclame de lui comme de Brel. Derrière leur art, il y avait aussi de vraies personnalités…

Pour les dessinateurs que tu cites, je les connais mal. J’ai de grosses lacunes en BD et mangas (comme tu le sais). Dans une semaine, je serai à Paris avec ta liste et j’espère pouvoir en acheter d’occaz – ça doit pas être donné.

Récemment, j’ai craqué sur le personnage d’Isaac de Christophe Blain et son style graphique cursif. Ses figures ont de ces trognes !! Suggérer beaucoup avec peu de moyens, voilà ce qui est fascinant. Il est jeune d’ailleurs cet auteur…

Enfin, j’ai encore un sacré boulot à faire pour me mettre à la page. Mais c’est vrai que quand j’étais ado (j’ai 35 ans), la BD n’était pas du tout à la mode. Sauf une vague populaire mais seuls les connaisseurs collectionnaient les maîtres du genre. Maintenant, je pense qu’elle est bien intégrée dans la culture de « l’homme de la rue »… En tout cas, pour juger, je me réfère à la qualité du dessin… (atmosphère, style, effets, clair-obscur, modelé…). Il y a d’autres paramètres sans doute qui haussent la « cote » d’une BD mais j’y connais rien. Ah...misère de l'ignorance (peut-être la seule vraie misère de l'homme...)...

_________________
"Connais-toi toi-même."

Le dessin est une des qualités pour juger une bande-dessinée, mais il ne faudrait pas qu'elle devienne "la" qualité première... quand j'étais plus jeune, je ne jurais que par ce paramètre et je suis passé à côté de pas mal de chefs d'oeuvres -j'étais plus du côté d'Astérix que du style d'Hubinon par exemple-... une BD a cela de délicat, c'est qu'il faut lire pour juger. N'avoir qu'un extrait, ou bien encore la couverture seule n'est pas suffisant selon moi pour avoir une idée de ce que l'auteur peut proposer (ça se voit de plus en plus avec les dessinateurs contemporains qui changent de style comme de chemise... parfois pour le meilleur). Il faut aussi se méfier des prix critiques, car comme partout, cela peut cacher de mauvaises surprises.

Si tu comptes combler tes lacunes en matière de bande dessinée, puis-je me permettre, comme je l'avais fait pour les mangas, de t'offrir une petite sélection de bandes dessinées ?

La BD est un art qui coûte cher... et beaucoup de mon argent de poche disparaît dans les méandres de phylactères.
_________________
Indépendance toujours, neutralité jamais

http://blog.bebook.fr/mathieu/index.php/

Si ça ne te prend pas trop de temps et que ça te plaît, ta proposition me va. J'ai besoin d'un guide car finalement, il faut juger aussi le "scénario" de l'ouvrage. J'ai vu qu'il y avait pas mal de styles. Comme pour la littérature, j'aime bien le genre fantastique, gothique. Mais là encore, il y en a des "commerciaux" et des bons. Comment distinguer ?
Je sais que c'est très cher. Même à St Michel, le paradis des livres d'occasion, une BD d'occaz coûte 8 à 9 euros. C'est énorme ! Quant à les acheter sur internet, hors de question. Avec le port, tu te tjs fais rouler...

Je vais donc jeter un oeil à la bibliothèque du coin.
Merci en tout cas de partager tes connaissances...

_________________
"Connais-toi toi-même."