Sofia Coppola

L'Ivre de Lecture Inscrit le : 11 Mai 2005 Messages : 283

J'ai adoré ce film car j'ai vécu pour ainsi dire la même chose (pas la relation entre l'homme mûr et la jeune femme, je vous rassure) en Corée et j'avais l'impression qu'on nous avait filmé! Japon Corée, même combat ? Le décalage (horaire et culturel), trouver son métro, manger, échanger des sourires, des gestes et des mimiques pour se faire comprendre quand aucune langue n'est commune et qu'on est seul dans un univers inconnu. Marcher, marcher pour mieux se perdre...
Je trouve que les deux acteurs rendent bien cette attitude et cette atmosphère, c'est très vrai. C'est un film désopilant, sensible, magnifiquement humain avec une belle bande son. Peut-être que mon séjour très récent et donc le souvenir encore très frais que j'en ai, m'ont fait vivre cette histoire plus intensément. Peut-être et tant mieux. J'ai beaucoup aimé car il sonne juste.

Invité

Lost in translation de Sofia Coppola avec Bill Murray (BobHarris) et Scarlett Johansson; (Charlotte) Giovanni Ribisi, Anna Faris

Au début, c'est Tokyo, la fourmilière illuminée qui flashe de multiples sollicitations, ville où le sommeil n'existe pas car toujours animée. Chacun joue son rôle dans cette gigantesque entreprise, avec ceux qui courbent l'échine et ceux qui commandent au boulot. L'essentiel n'est-il pas de donner satisfaction à la société par tous les moyens ?

En fait nos deux protagonistes ont du mal à trouver leur rôle : d'un côté le bonheur personnel, avec une compagne ou un compagnon absents, et dont les objectifs semblent bien dérisoires, et de l'autre, cette activité incessante. Manifestement ils se sentent en marge, pas seulment à cause du decalage horaire, l'un blasé et désabusé, l'autre hésitante devant des choix de vie.

Les visions panoramiques de la ville, splendides, ne sont pas des images touristiques, mais des spectacles fascinants qu'on regarde avec un peu de distance. Bob et Charlotte préfèrent se recueillir quand d'autres s'agitent frénétiquement devant des jeux videos, des clubs de karaoké, ou dans des feuilletons télévisés ineptes. Quant au rôle à jouer dans la société, Bob Harris n'y croit plus guère, c'est son passé, et Charlotte a des doutes sur son avenir.

Point de démonstration pesante sur le sens de l'existence ou de l'activité urbaine. Mais le besoin d'une pause et d'un regard non dupe. La relation entre nos deux personnages principaux est faite d'une affection tendre qui les rapproche, alors même qu'ils en sont à des stades différents de leur vie. Confiance et compréhension, le tout exprimé avec délicatesse et émotion.

Très beau film ! On tombe sous le charme de ces personnages - un peu décalés par leur séjour dans un pays où rien ne leur convient, qui vont bien ensemble, et qui se trouvent rapprochés par le hasard, une situation affective similaire, et un accord de personnalités. On les aime particulièrement, quand leur mélancolie et leur étonnement - 1ère partie du film cèdent la place à -2e partie, une relation ludique, affectueuse, et discrète. Avec ce film, on fait, nous aussi, une bonne rencontre.

C'est un film qui a beaucoup de charme. J'ai beaucoup aimé. Je le reverrais volontiers.

Invité

Vous m'avez donné envie de voir ce film que j'avais gravé et pas encore regardé...Effectivement, c'est un film très touchant...et j'ai été assez sensible à la musique...
Une injustice qui me chiffonne tout de même:
Un quinquagénaire pas trop séduisant (à mon goût) peut séduire une plus que charmante jeune fille...Le contraire, hélas, ne sera jamais vrai! :roll:

Invité

Lost in translation est en DVD.

en amour tout est possible ! suffit d'y croire, et hop ! :-)

Coline a écrit : "Un quinquagénaire pas trop séduisant (à mon goût) peut séduire une plus que charmante jeune fille...Le contraire, hélas, ne sera jamais vrai!
Lisez "Le blé en herbe" de Colette,chere Coline. Autant-Lara en a tiré un film au titre éponyme, en 1953, avec Edwige Feuillère, dans le rôle de la femme de 50 ans, et Pierre-Michel Beck, dans celui du jeune homme.
Mais dans la vie vraie vous avez totalement raison.

Invité

Eh oui..."Le blé en herbe"...Ce n'est que littérature et cinéma.... Crying or Very sad

Réponse à Coline.Dans la vie vraie, j'aurais été Pierre-Miche Beck j'aurais craqué pour Edwige...Promis, juré. A mon humble avis je n'aurais pas été le seul.

Mais dis-moi Scarlett-chérie, pourquoi as-tu été fourrer ton nez dans "The Island" de Michael Bay ??!!! Hein pourquoi ? :grrr:
Toi aussi tu voulais un coupé porsche ?
_________________
Merci de ne plus m'envoyer de MP (adresse messagerie internet absolète).

Pas le temps d'écrire la critique parce que trop crevée, me contente de faire un copier-coller de ce que j'ai posté sur mon blog :

1) Kirsten Dunst en Marie-Antoinette est extrêmement touchante et sympathique. J'ai trouvé la beauté de Kirsten Dunst un peu trop contemporaine pour être crédible, mais cela dit, sa justesse comble facilement ce petit décalage.

2) Louis XVI, qu'incarne Jason Schwartzman, est vraiment troublant avec son regard de merlan frit... On se demande parfois s'il n'est pas parfaitement idiot... Finalement, il devient fort touchant lui aussi, surtout à la fin.

3) Quel talent quand même cette Sofia !!! Pour savoir filmer, elle sait filmer! Certains plans séquences sont d'une rare poésie, je pense au levé de soleil, je pense à la balade dans les champs, je pense à la succession de gâteaux, sucreries, chaussures ... Je pense à la lumière lors du pique-nique, je pense à la prise de vue du bal masqué... Pouaaah... Ca m'époustoufle !!!

4) Air est toujours au top. Le groupe français signe la B.O du film pour la troisième fois en trois films (bonne moyenne!!!). Le ton pop-rock choisit pour rendre compte de la vie à Versailles me parait tout à fait adapté...

5) L'ennui de la vie de la cour est parfaitement rendu. Si on peut reprocher à Sofia Coppola le manque d'envergure de ses personnages, leur manque de vertu, et leur manque de profondeur, c'est peut-être parce que la caractérisation principale de cette vie là était l'ennui. L'occupation principale devenant alors, nécessairement, celle de se divertir, de quelque façon que ce soit.

6) Je suis outrée que ce film ait pu être hué à Cannes... Un tel travail de réalisation, de décors, de mise en scène, de rythme, suscitent au moins le respect, si ce n'est l'admiration.

7) Ca fait très bizarre d'entendre le roi de France parler anglais... Je conseille donc de voir le film doublé en français... Ca doit être mieux.

Je crois donc pouvoir conclure que j'ai aimé ce film. Je me suis amusée. J'ai apprécié quasiment chaque moment, parce que chacun semble lourd de sens. J'ai apprécié les applaudissements à l'opéra, puis l'humiliation de Marie-Antoinette, j'ai apprécié la délicatesse de Sofia Coppola dans l'annonce du décès du nourrisson, et le recul dans le portrait dressé du Comte de Fersen au combat sur son cheval blanc...

J'apprécie surtout qu'on ne se fiche pas du spectateur, et qu'on lui offre tout ce que le cinéma américain est capable de nous offrir... du GRANDIOSE et du PANACHE !!!
_________________
- Dinou -

http://vitamimpenderevero.blogspot.com
http://dinoutout.over-blog.com

Je suis sortie assez mitigée de la salle, pour ma part. Les images sont magnifiques, les acteurs très bien choisis (Marianne Faithfull est méconnaissable en reine d'Autriche bien en chair !). Les anachronismes n'étaient pas forcément nécessaires mais pas gênants pour autant. Fersen sur son cheval blanc qui se cabre fait un peu trop stéréotype du prince charmant inaccessible, mais après tout c'est un rêve de jeune fille et Marie-Antoinette est une jeune fille. Néanmoins, le film m'a un peu laissée sur ma faim.

En y réfléchissant ensuite, je me suis dit que c'était sans doute l'effet que Sofia Coppola voulait créer chez le spectateur, parce que c'est probablement le sentiment que ressent le plus souvent sa Marie-Antoinette, cette impression d'être toujours au bord de quelque chose qui va se passer, complétée par un ennui tenace que certains critiques ont dit éprouver eux aussi mais que je n'ai pas éprouvé, moi.

En bref, il y a toujours de fortes chances pour qu'un film sur l'ennui distille un peu d'ennui, de même qu'un film bien fait sur l'amour renvoie le spectateur à son expérience en la matière, mais ça ne veut pas dire que le film est ennuyeux. Euh... je suis claire ? Si vous aimez les belles images imprégnées de rêverie et que vous voulez voir en Marie-Antoinette autre chose qu'une petite dinde dépensière et légère, le film de Sofia Coppola est pour vous. Je n'ai jamais vu dans un autre film un roi et une reine aussi humains, ni une illustration aussi réussie du fait que Louis XVI et Marie-Antoinette n'étaient pas faits pour le pouvoir (ils n'avaient ni la carrure ni l'intérêt pour ça) et qu'une vie plus simple les aurait comblés : elle ne semble jamais aussi heureuse que loin des intrigues et des cancans de Versailles, dans son petit Trianon à s'occuper de son jardin, et lui aurait fait un excellent serrurier. En les voyant ainsi, on sort des clichés et on les plaint.

Le film est réussi, mais Lost in translation reste mon favori de la demoiselle... Et vous ?
_________________
Ecrire de la fiction, c'est comme se souvenir de quelque chose qui ne s'est jamais passé. (Siri Hustvedt)

Work is the curse of the drinking classes. (Oscar Wilde)

Mon préféré reste The Virgin Suicides.
Je l'ai vu assez jeune, et tout le film s'est imprimé en moi... vraiment. La couleur de bande, la musique, les images, l'histoire, la mélancolie, le désespoir...
Il y avait là dedans toute la puissance du roman d'Euggenides que j'avais lu avant de voir le film. C'est sans doute la meilleure adaptation que j'aie jamais vu au cinéma.

Sofia Coppola est une réalisatrice incontournable je pense. On n'a pas fini de parler d'elle.

Enfin j'espère !!!
_________________
- Dinou -

http://vitamimpenderevero.blogspot.com
http://dinoutout.over-blog.com

J'ai vu ce film hier, et j'ai compris pourquoi il a été sifflé à Cannes : l'esthétisme a été privlégié au détriment du fond.
Il y a de belles images, de beaux costumes, de beaux décors, une belle (et talentueuse) actrice dans le rôle de Marie Antoinette, c'est très glamour, la musique pop est un joli anachronisme etc..., mais on reste sur sa faim car le film manque de profondeur.
Il a été reproché à Sofia Coppola de ne pas s'être embarrassée du contexte historique et politique, c'est le défaut du film. Mais, c'est vrai que ce sentiment de superficiel, de frivolité, et même d'ennui parfois (il y a quelques longueurs et des dialogues pauvres) est sans doute un effet voulu, puisqu'il correspondait à la vie de Marie Antoinette à un moment donné.

Littérophage Notabéniste. Age : 22 Inscrit le : 01 Mar 2006 Messages : 99

certes, c'est vrai que l'aspect historique est négligé
certes, c'est vrai que le film est un tout petit peu trop long
mais,
franchement, quand on voit le talent deSofia Coppola à distiller par petites touches des lumières de poésie.. Nyarknyarknyark

alors bien sûr, les historiens ne peuvent pas apprécier, mais quel aubaine pour les esthètes !

comme toi Dinou, j'ai lu le roman de Jeffrey Eugenides, mais après avoir vu le film, et, bien qu'elle ait modifié légèrement quelques points, je trouve qu'elle rend encore plus sensibl et palpable la charge émotionnelle du livre.

je pense que les films de Sofia Coppola seront toujours à placer sur le terrain du beau.

Merci Jéro.
_________________
- Dinou -

http://vitamimpenderevero.blogspot.com
http://dinoutout.over-blog.com