Michael Crichton – Les mangeurs de morts

Je n’aime pas ce type à cause d’un de ses livres, « Etat d’urgence », où il expose une théorie bien particulière : celle de l’eco-terrorisme.

Ainsi, il affirme que ceux qui disent que la planète va mal et est asphyxiée par les méfaits de l’homme sont des menteurs propagandistes violents contre l’ordre établi. Des terroristes dangereux.

Cette idée me sidère.

Mais cette fois-ci, j’ai lu un autre livre qui aurait pu être bien.

Qui aurait pu.

Car voilà le soucis : il y a des livres aussi inutiles qu’une poêle sans manche !

L’intrigue : un Arabe du 9è siècle est envoyé en mission chez les…Vikings. Et l’auteur de nous dérouler par le menu les mœurs de ces prétendus Barbares, dont il défend la civilisation certes cruelle et guerrière, mais aussi développée que les peuplades du berceau oriental.

On a coutume de songer que tout vient de la Mésopotamie ou de l’Egypte mais il affirme que de sales préjugés courent encore sur ces pirates des mers redoutables mais bons commerçants et soucieux d’un code de société aussi valable qu’un autre.

Nous avons droit à des descriptions de cérémonies, de sacrifices…

Ceci est la toile de fond.

L’intrigue : ces « bons » sauvages sont régulièrement attaqués par des créatures velues, qui les dévorent. Le cannibalisme est donc omniprésent.

Et la réflexion est poussée plus loin : l’auteur suppose que ces créatures humanoïdes sont des hommes de Néandertal, vivant parallèlement aux civilisations les plus éclairées.

Théorie que certains anthropologues soutiennent encore aujourd’hui, je crois.

Bref, l’ensemble est un peu tiré par les cheveux.

L’écriture est plaisante mais la question qui me brûle les lèvres : qu’a t-il voulu montrer ?

Que les Scandinaves étaient policés ? Alors, il aurait gagné à documenter son bouquin.

Il n’y a ni suspense, ni rythme, ni souffle.

Juste une fable fumeuse.

A éviter.

Qui a lu ce mec ? (grosse vedette aux USA)
_________________
"Connais-toi toi-même."

J'ai lu pas mal de bouquins de lui.
A commencer par son tout premier, peu connu alors que paradoxalement c'est un des meilleurs. Il s'agit d'Extrème Urgence, thriller qui se situe dans un hôpital. Du reste, Crichton est médecin (ou chirurgien je ne sais plus) et on lui doit les premiers scénarios de la série Urgences.
J'ai lu Jurassic Park, bien sûr, et je l'ai bien aimé. Ensuite, en vrac, La Variété Andromède (il imagine qu'une météorite tombée sur Terre est porteuse d'un virus), Congo (porté à l'écran, et ni le livre ni le film ne méritent qu'on s'y arrête), Turbulences (un thriller qui traite du problème des pièces de contrefaçon dans l'aéronautique, je l'avais trouvé relativement intéressant), et enfin Prisonniers du Temps, que j'ai trouvé assez moyen.
Il est également l'auteur de Soleil Levant et Harcèlement, tous deux portés à l'écran.

En ce qui concerne Les Mangeurs de Morts, porté à l'écran sous le titre Le 13ème Guerrier (avec Antonio Banderas), l'ayant lu après le film je l'ai trouvé - forcément - meilleur que celui-ci mais n'en garde pas un souvenir ému. Ce qui m'avait intéressé c'était avant tout cette histoire de tribu préhistorique ayant survécu parallèlement à d'autres peuples.

Mon opinion globale de Crichton est que c'est un type qui produit des bouquins, et je dis produit intentionnellement, qui peuvent faire passer de bons moments les jours où on n'est pas trop regardant sur la qualité de ce qu'on lit...
_________________
Avoir un Corps m'est effroi - Avoir une Âme m'est effroi
Profonde - précaire Propriété - Possession, non choisie
Emily Dickinson

Et l'utilité d'un tel bouquin ?

J'ouvrirais bien un fil "livres inutiles".

(Je suis vicieuse, hein ?

)
_________________
"Connais-toi toi-même."

Mets le donc au Bûcher ! Very Happy

L'utilité d'un bouquin est un sujet casse-gueule ; un bouquin doit-il toujours avoir une utilité ou peut-il être parfois simplement une distraction ?
_________________
Avoir un Corps m'est effroi - Avoir une Âme m'est effroi
Profonde - précaire Propriété - Possession, non choisie
Emily Dickinson

La question de l'utilité peut se poser pour l'ensemble des arts, Séraphine. Personnellement, je ne pense vraiment pas qu'il faille que l'art soit utile (enfin, pas directement, il peut être utile comme source de réflexion, de plaisir, voire de simple distraction, bien sûr !).

Quant aux "ecofreaks" dont parle Crichton dans l'un de ses bouquins, il ne me semble pas qu'il élargisse le raisonnement à l'ensemble des personnes sensibles à l'environnement. Je peux me tromper, bien sûr, et dans ce cas son raisonnement n'a aucun poids.

De Crichton, j'ai lu et aimé Jurassic Park, Soleil Levant, Prisonniers du temps. C'est effectivement plutôt de la lecture de distraction, mais il faut lui reconnaître un énorme travail de documentation, scientifique ou historique. C'est pour ça que je pense que son bouquin sur les terrroristes écolos ne doit s'attacher qu'à une partie des écolos, ceux qui justement utilisent des moyens violents pour promouvoir la défense de la planète...
_________________
"Le secret douloureux des dieux et des rois, c'est que les hommes sont libres." Jean-Paul Sartre, Les mouches
"La sensualité est la condition mystérieuse, mais nécessaire et créatrice, du développement intellectuel." Pierre Louÿs, Aphrodite

http://politiculture.hautetfort.com