Les livres à côté desquels on passe

Julie

En-dehors du fait que certains liv(res ne nous disent rien du tout, il y en a d'autres pour lesquels on éprouve des sentiments plus mitigés. Ca vous est arrivé d'être plutôt attiré par un livre mais de ne pas sauter le pas parce que quelque chose vous bloque ?

J'ai le problème avec Proust. J'entends dire monts et merveilles d'A la recherche du temps perdu, je me dis que quand même, il faudrait qu'un jour... et je n'y arrive pas. D'abord à cause du style qui n'est pas évident mais surtout à cause du milieu social décrit qui aurait tendance à me faire fuir. Et pourtant je sais que je rate quelque chose.

Et vous, vous rencontrez des dilemmes pareils parfois ?
_________________
En-dehors du chien, le livre est le meilleur ami de l'homme. En-dedans, il fait trop noir pour y lire. (Groucho Marx)

Le travail est la malédiction des classes buveuses. (Oscar Wilde)

http://www.peripheries.net/

ALIV

Oui mais non.
Le oui c'est pour dans le temps, le non c'est pour maintenant. Tu as remarqué que je suis un peu plus âgé que toi et donc pendant ce temps que j'ai parcouru en plus j'ai changé (évolué?), maintenant, comme je l'ai dit une fois, je me contente d'une connaissance mondaine de Proust et refuse d'essayer à nouveau de me laisser bercer jusqu'au sommeil par les longues descriptions esthétiques à la langue belle et précise mais monotone.
J'ai repris ton exemple mais j'aurais d'autres excuses pour d'autres exemples.

mile21

Avec PROUST, il faut, un jour ou l'autre, se jeter à l'eau et se laisser entraîner par son style sinueux. Mais une fois l'immersion réussie, c'est vraiment très beau. De temps en temps on aimerait bien pouvoir secouer le livre pour faire tomber les imparfaits du subjonctif et autres mots surabondants, mais, dans l'ensemble, c'est quelque chose.

J'ai eu, à peu près, les mêmes réticences que toi avec "LOLITA" de Vladimir NABOKOV ; j'ai mis lontemps à me décider puis j'ai lu. Mouais. J'ai repris "ADA ou l'ardeur"...que j'ai toujours sur une étagère. Idem pour Dominique FERNANDEZ.
_________________
Pour l'idéaliste, l'existence n'est pas nécessaire à la vérité qu'il conçoit - Albert Thibaudet

http://aloysiusbertrand.blogspot.com

Julie

C'est marrant, j'ai le même problème avec Ada !
_________________
En-dehors du chien, le livre est le meilleur ami de l'homme. En-dedans, il fait trop noir pour y lire. (Groucho Marx)

Le travail est la malédiction des classes buveuses. (Oscar Wilde)

http://www.peripheries.net/

Masques de Venise

Oui, bien sûr.

Je pense qu'il y a des livres qui nous "parlent" tout naturellement. On va vers eux, on les lit, on les apprécie ou ils nous déçoivent, un peu, beaucoup ou pas du tout, et puis voilà.

D'autres sont plus difficiles d'accès, un peu comme certaines personnes qu'on croise couramment et dont on se dit : "Oh ! celui-là ne doit pas être sympathique, nous n'avons certainement rien en commun ..." Et puis une circonstance survient, on engage la conversation et on se rend compte que, finalement, cette personne n'est pas si mal que ça.

Pour Proust, il faut savoir - car on insiste très rarement là-dessus, ce qui fait que beaucoup de gens ne s'en doutent pas - qu'il avait un très grand sens de l'humour qu'on trouve bien sûr dans "La Recherche ..." Son côté "mondain" et "précieux" peut nous horripiler en fonction de ce que nous plaçons nous-mêmes sur ces deux adjectifs mais quand on le lit - enfin, mieux vaut le lire à haute voix, très sincèrement - on se rend compte qu'il n'a rien de figé et on se sent très souvent en phase avec lui. Cela dit, je n'ai lu que le premier tome de "La Recherche ..." et qu'il faut que je m'y replonge parce que ... parce que c'est comme tu le dis, Julie, il y a là-dedans quelque chose qui me fait signe et dont je sais qu'elle est pour moi même si, pour l'atteindre, il va me falloir faire plus d'efforts que si je prends le prochain Val McDermid - par exemple.

Dans le cas de Proust, il y a aussi la "muraille" qu'ont dressée autour de lui ses exégètes et les "spécialistes" de sa "Recherche ..." C'est toujours le même problème : un petit groupe cherche à s'approprier le monde d'un écrivain, dans un but pseudo-élitiste, et met tout en oeuvre pour que le profane et même le lecteur expérimenté se disent : "Oh ! Proust, je n'y arriverai pas ! ..."

Or, Proust est à tout le monde - et c'est ce qu'il aurait voulu. Qui n'a pas rêvé, un jour, de faire marche arrière et de retrouver le temps perdu ? Proust l'a fait à sa façon, littéraire et magnifique, dans un style extraordinaire, avec une sensibilité, un humour, je le répète, et aussi un sens de l'analyse psychologique qu'on peut tenir comme unique. Contrairement à ce que l'on peut s'imaginer, il ne s'attache pas qu'aux mondains qu'il a croisés et qui le fascinaient : plus précisément, il les prend, les examine, les tord en tous sens, en extrait tout ce qui peut faire l'humanité, en bien comme en mal, et, à l'arrivée, il nous les lègue comme des types dans lesquels, en dépit des apparences, nous pouvons retrouver nos qualités et nos défauts. Et puis, quelle peinture d'un monde agonisant ! ...

Personnellement, je me dis que je devrais lire "Don Quichotte" mais il y a quelque chose qui m'arrête encore : pourquoi, je ne sais pas. Ou encore Trollope, dont je connais pourtant les qualités mais qui m'arrête encore depuis ma lecture du "Directeur." Ou Thomas de Quincey - qui me tente pourtant énormément. Et puis Hemingway, bien sûr : je devrais parvenir à dépasser son style. Mais quand ? ...

Cependant, quelque part, c'est bien : ainsi, il y a toujours un train à prendre, un auteur qui nous fait signe, une oeuvre qui nous attend. Même si nous devons faire des tours et des détours pour l'atteindre, un lien existe entre nous.
_________________
Ecrasons les Infâmes ! - D'après (et avec la bénédiction posthume de) Voltaire

http://notabene.forumactif.com/
http://blog.bebook.fr/woland/index.php/

Masques de Venise

"Lolita", j'ai adoré. Mais ça ne m'a pas incité à relire Nabokov. Il faudrait, pourtant.

Il faudrait aussi que je relise "Lolita" pour en faire une fiche correcte, d'ailleurs. Jelisavecplaisir

_________________
Ecrasons les Infâmes ! - D'après (et avec la bénédiction posthume de) Voltaire

http://notabene.forumactif.com/
http://blog.bebook.fr/woland/index.php/

millie

Les Essais de Montaigne. Et pourtant, il y a plusieurs livres (si je ne me trompe, c'est ainsi que sont nommés les différents chapitres) qui sont vraiment intéressants (mais il faudrait que je les relise !) ; cependant, je ne les ai pas lus intégralement. En même temps, j'en ai lu plusieurs à partir du moment où j'ai pioché dedans au gré des différents sujets, alors je me dis que c'est une lecture vagabonde qui me convient le mieux pour ce type d'ouvrage.

C'est sûr, pour Proust, la lecture vagabonde ne me semble pas très adaptée... Je suis tout à fait d'accord avec tout ce qu'en dit MDV, qui a raison de souligner l'humour de Proust.
Je ne suis nullement passionnée par le milieu dans lequel il nous entraîne mais, son humour et sa finesse d'analyse, sans oublier sa poésie, me transportent réellement. Quand je suis dedans, rien ne m'arrête ! Mais il y a des moments où je sais que ce n'est même pas la peine de prendre le livre, notamment quand je sens que mon état de fatigue m'empêcherait d'apprécier tout à fait !

Julie, dans le tome 1, Du côté de chez Swann, il y a d'assez longs passages descriptifs, cela peut gêner un peu mais ils mettent en place plein de choses avec lesquelles la suite va résonner (et tous ces échos, c'est particulièrement savoureux !) et tu n'es pas obligée de lire 100 pages d'affilée ! Pour ma part, je fais beaucoup de coupures car je lis plusieurs livres à la fois (ce qui me permet d'adapter en fonction de mon état et de mes humeurs ou envies !), il m'est même arrivé de lire seulement 5 à 6 pages (il est vrai que j'en recopiais plus de la moitié !!!), il m'est aussi arrivé de ne pas y toucher pendant une quinzaine de jours particulièrement chargés, je ne me sentais pas disponible : eh bien, cela ne gêne en rien la lecture, j'avais l'impression d'avoir posé le livre la veille tant il était présent en moi. Et je peux ne pas parler que pour moi car une amie a fait la même expérience après un laisser de côté d'un mois, elle était désespérée à se dire que maintenant, cela faisait trop longtemps, qu'elle ne s'y remettrait pas, qu'elle devrait reprendre le début, etc. finalement, elle a vu que non, rapidement, tout s'est remis en place !

millie

Ce que je reproche aux journaux c'est de nous faire faire attention tous les jours à des choses insignifiantes tandis que nous lisons trois ou quatre fois dans notre vie les livres où il y a des choses essentielles.

Marcel PROUST,
Du côté de chez Swann.

Carla

Balzac. Stendhal jusqu'à l'an dernier (grâce à Nota Bene !). De Balzac je n'ai lu que La Cousine Bette, que j'ai paradoxalement bien aimé, mais à chaque fois que j'ai voulu commencer autre chose de cet auteur, le bouquin m'est tombé des mains. Comme pour Stendhal, je trouve le style trop.
Sinon, bien sûr, Proust, mais aussi pas mal d'autres auteurs : Shakespeare (et là j'ai carrément honte. J'ai lu Hamlet quand j'étais ado, mais ça ne suffit pas, d'autant que je n'avais pas les clés pour apprécier), Paul Auster, Ballard, Dantec, etc, etc... il doit y en avoir pleins que j'oublie.
_________________
Avoir un Corps m'est effroi - Avoir une Âme m'est effroi
Profonde - précaire Propriété - Possession, non choisie
Emily Dickinson

millie

médecin/médecine - extraits de Proust

même si cela peut donner une idée de l'humour de Proust, ces passages n'en sont pas les plus caractéristiques mais je n'en ai pas d'autres sous la main, par ailleurs il est toujours difficile de décontextualiser les citations !

Julie

On a parlé quasi-exclusivement de classiques, vous avez remarqué ?
_________________
En-dehors du chien, le livre est le meilleur ami de l'homme. En-dedans, il fait trop noir pour y lire. (Groucho Marx)

Le travail est la malédiction des classes buveuses. (Oscar Wilde)

http://www.peripheries.net/

ALIV

Qui appelles-tu classiques ? En fait, il a été question d'auteurs qui ont dépassé leur époque pour parvenir jusqu'à nous. Qui sait si le Paul Auster de Carla aura le sort de Stendhal ou d'Anatole France?

ALIV

A la relecture de mon texte immortel je me pose une question amusante: devenir classique (dans le sens juliesien) ne serait-il pas qu'on perde l'usage de son prénom? Exemple, on dit Proust, Zola, Prévert, etc.. or j'ai dit Anatole France. Il y a pourtant autant d'écoles Anatole France que de lycées Prévert. Qu'en pensez-vous?

Masques de Venise

Cela ne pourrait-il s'expliquer par l'homonymie avec le mot "France" désignant le pays bien sûr ? Le "Collège France", le "Lycée France", ça sonne bizarre ... Surtout que je me demande si Anatole France - qui prononça l'éloge funèbre sur le cercueil de Zola - est de nos jours aussi connu que lui des jeunes générations - et aussi étudié ?

_________________
Ecrasons les Infâmes ! - D'après (et avec la bénédiction posthume de) Voltaire

http://notabene.forumactif.com/
http://blog.bebook.fr/woland/index.php/

ALIV

C'est ce que je dis, ceux qui ne sont plus connus gardent leur prénom, probablement comme complément d'information. C'est peut-être compliqué de trouver des exemples parce que justement on ne les connaît plus.
J'en ai un autre : Henry Bordeaux
Et puis un mutant: Pierre Loti, oublié pendant des décennies qui revient à la mode et qui est en train de perdre le "Pierre", car on dit de plus en plus Loti tout court.